碰撞測試是汽車消費(fèi)者了解汽車安全水平的重要渠道，上周，國內(nèi)碰撞測試圈的網(wǎng)紅中保研汽車安全指數(shù)C-IASI發(fā)布了2021年第二批碰撞測試的結(jié)果，其中蔚來EC6和理想ONE作為當(dāng)前國內(nèi)新能源領(lǐng)域的當(dāng)紅炸子雞，測試結(jié)果非常引人關(guān)注，今天呢，邦老師把2020年6月發(fā)布的特斯拉Model3的測試結(jié)果一并搬出來，來一次三車橫評。
到底誰最剛
首先要對比的肯定是中保研一戰(zhàn)成名的25%小偏置碰撞項目，在這項測試中，車身強(qiáng)度將經(jīng)受最嚴(yán)苛的考驗。
三車小偏置碰撞細(xì)節(jié)對比
三車對比，明顯可以看出理想ONE在車身剛性方面比蔚來EC6和特斯拉Model3略有差距，不過在這項測試中，三車的最終得分是相同的，看來理想ONE雖然有輕微的駕駛艙變形，但是變形程度和假人傷害評價并沒有超越扣分的界限，所以最終得分并沒受到影響。
這里要特別補(bǔ)充一個信息，特斯拉的Model3在小偏置碰撞測試中的腿部和腳步評分當(dāng)中是有扣分的，和海外碰撞測試一樣，判斷為前門鉸鏈侵入駕駛艙導(dǎo)致假人腿部和腳步受傷扣分。
而理想ONE在約束系統(tǒng)與假人運(yùn)動的評分上沒有得到G，而是A，扣分點(diǎn)在乘員前傾過度。而通過艙內(nèi)視頻回放，我們能夠發(fā)現(xiàn)，理想ONE的側(cè)氣簾對于A柱附近的保護(hù)不充分，駕駛員的左前方向缺乏氣囊保護(hù)。
理想ONE小偏置碰撞車內(nèi)回放，A柱部位缺乏氣囊保護(hù)
所以綜合上述所有信息，邦老師給出的結(jié)論是，EC6的車身剛性是最突出的，Model3次之，理想ONE在這三車當(dāng)中車身剛性是排名最低的，而從得分依然為G來看，理想ONE的車身剛性可以說就是比照著中保研的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的，這樣的碰撞測試恰好達(dá)到了車身材料的承受極限，剛剛產(chǎn)生少量變形，而又沒有達(dá)到扣分的程度。
當(dāng)然，脫離成本談材料，那是純粹的耍流氓，這樣的結(jié)論結(jié)合三車的價格，其實恰恰說明一句老話，一分錢一分貨。
除了剛，還需要啥
同樣是在上周，就在中保研發(fā)布最新碰撞測試結(jié)果的前兩天，特斯拉Model3炸了，在位于上海某小區(qū)的地庫入口附近，一輛特斯拉Model3起火爆炸。這條新聞相信不少朋友已經(jīng)都有所了解。特斯拉官方的回應(yīng)也非常迅速，其中最重要的要點(diǎn)就是“車輛底部的高壓電池受到撞擊后引發(fā)內(nèi)部電芯損傷及短路，最終導(dǎo)致起火”。
滅火之后的Model3殘骸，可見現(xiàn)場殘留的大量消防泡沫
好了，現(xiàn)在讓我們來復(fù)盤一下這次事故，根據(jù)事后現(xiàn)場拍攝的圖片顯示，地庫入口并沒有大尺寸的障礙物。汽車底盤即便遭受撞擊，也不會是超出一般托底的劇烈撞擊。
上海1月19日特斯拉Model3起火爆炸事故地庫現(xiàn)場
現(xiàn)在對特斯拉這次起火爆炸事故，已經(jīng)明確的事實有以下簡：
1、車型后驅(qū)長續(xù)航版本，電池供應(yīng)商LG化學(xué)南京工廠。
2、起火位置距離車庫入口僅有幾十米，沿途沒有大型障礙物。
3、起火前車輛沒有示警，從起火到爆炸在5分鐘以內(nèi)。
針對第一點(diǎn)，LG電池2020年一年內(nèi)曾經(jīng)有兩次召回，安全記錄并不光彩，所以LG化學(xué)南京工廠的動力電池是否存在隱患值得重視。
LG動力電池2020年曾經(jīng)多次召回
第二點(diǎn)，特斯拉官方回應(yīng)的高壓動力電池遭受撞擊引發(fā)起火，邦老師就算這個原因就是真正的原因，豈不是坐實了托底就爆炸的說法？！特斯拉這是在自黑嗎？是什么樣的撞擊造成如此快，如此劇烈的熱失控，公眾需要一個明確的解釋。
第三點(diǎn)，車輛在起火之前沒有示警，從起火到爆炸的時間長度不足5分鐘，這些都涉嫌違反2021年1月1日開始實施的強(qiáng)制性國標(biāo)。
工信部2020年5月已經(jīng)發(fā)布電動汽車強(qiáng)制性國標(biāo)
目前還不清楚的是這臺車是2021年1月1日之后生產(chǎn)的，還是1月1日之前生產(chǎn)的。雖然根據(jù)同小區(qū)居民的反映，這臺車在地庫里出現(xiàn)的時間應(yīng)該在1個月左右，所以大概率應(yīng)該是1月1日之前生產(chǎn)交付的。
但是從2020年5月發(fā)布強(qiáng)制性國標(biāo)之后，絕大部分車企就已經(jīng)開始按照國標(biāo)調(diào)整產(chǎn)品，如果一臺在2020年年底生產(chǎn)交付的特斯拉Model 3還沒具備起火前示警，以及熱失控后5分鐘內(nèi)不起火不爆炸的安全功能設(shè)計的話，邦老師只能說，特斯拉，你真敢玩！
不知道有多少朋友還記得2019年4月21日上海地庫的Model S起火事故。
2019年4月21日特斯拉Model S起火視頻
當(dāng)然還有兩個多月之后，特斯拉發(fā)布的那篇幾乎沒有任何有效信息的聲明。
特斯拉上一次上海的起火事故就是這樣不明不白的回應(yīng)了事，不知道這次發(fā)生在119這樣一個特殊日期的起火爆炸事故，是不是又需要兩個月，哦不，因為春節(jié)假期，估計需要三個月之后，又一次收獲這樣一張啥用沒有的聲明？希望不要如此，雖然邦老師心中無比悲觀。
邦點(diǎn)評：
新能源，特別是純電動汽車的安全性一直是公眾最為關(guān)心的要點(diǎn)問題，中保研的碰撞測試表明，電動車在車身剛性，撞擊的被動安全設(shè)計方面普遍是非常過硬的，再加上電動車普遍具有高級別的主動安全裝備，所以在道路行駛過程中，新能源車的安全性還是很值得信賴的。
但是，純電動車動力電池安全功能設(shè)計不完善，就永遠(yuǎn)無法解除公眾心中的顧慮，比如是否應(yīng)該考慮增加整車的底盤撞擊試驗？針對電動車的側(cè)碰是否需要降低撞擊高度，增加撞擊速度，讓電池防護(hù)結(jié)構(gòu)經(jīng)受更直接的考驗？這些都是電動車安全測試標(biāo)準(zhǔn)亟待改進(jìn)的地方。
當(dāng)然，最后邦老師還是要代表廣大新能源汽車的愛好者和使用者希望特斯拉在這次的上海119起火爆炸事件的后續(xù)處理中，能夠拿出更多的誠意，公開更多的信息，及時回應(yīng)公眾關(guān)切，而不是要么推給車主，要么推給供應(yīng)商，如此一推了之，承受反噬的日子就不遠(yuǎn)了。
