2019年6月5日，天津的韓先生在特斯拉官網(wǎng)購買了一輛型號為P85的特斯拉Model S官方認(rèn)證二手車，特斯拉官方承諾該車無重大事故、火燒、水泡和結(jié)構(gòu)性損傷等問題。

但在實際用車過程中，車主遇到重大安全問題，隨后通過第三方檢測機構(gòu)鑒定發(fā)現(xiàn)車身存在切割焊接情況。在被特斯拉拒絕退還請求后，車主向法院起訴。2020年12月4日，法院一審判決特斯拉為車主“退一賠三”。 

據(jù)韓先生在微博上描述稱，去年在官方渠道購買了一輛價格為37.97萬元的Model S P85二手車。特斯拉認(rèn)證二手車承諾稱車輛經(jīng)過200多道工序檢測，不存在重大事故、火燒、水泡、結(jié)構(gòu)性損傷。

但在后續(xù)兩個多月時間里，這輛二手車頻繁出現(xiàn)問題，在服務(wù)中心進行了至少7次維修。最嚴(yán)重的一次發(fā)生在2019年8月24日晚上。當(dāng)時，車主以120公里/小時左右的車速在高速上駕駛時，突然遇到“電門癱瘓”問題，并跳出五個故障碼，所幸未造成重大安全事故。

隨后，車主對車輛質(zhì)量產(chǎn)生了懷疑，并委托第三方檢驗機構(gòu)進行鑒定。鑒定結(jié)果顯示車輛C柱及后翼子板有切割焊接，為事故車，與特斯拉官方二手車承諾的標(biāo)準(zhǔn)不符。

在與特斯拉公司協(xié)商無果后，車主對特斯拉提出了上訴。最終北京大興法院判決認(rèn)為：特斯拉對涉案車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或應(yīng)當(dāng)知曉的，其具備欺詐的主觀條件；因此，特斯拉公司構(gòu)成欺詐，判決如下：

根據(jù)法院判決，特斯拉公司購成欺詐，須撤銷原購車合同，退還車主37.97萬元購車款，并賠償113.91萬元，即退一賠三。

針對鑒定結(jié)果和法院判決，特斯拉公司表示，這輛二手車曾在2019年1月8日發(fā)生過極為輕微的碰撞剮蹭事故。

根據(jù)當(dāng)時相關(guān)文件顯示，事故只傷及車身左后部葉子板及后保險杠邊緣及輪轂表面，完全沒有傷及車輛安全結(jié)構(gòu)，不構(gòu)成重大事故或者結(jié)構(gòu)性損傷。同時，特斯拉對該事故并不知情，不存在欺詐的故意。

因此，在一審判決后，特斯拉決定繼續(xù)上訴。