近日，與特斯拉發(fā)生糾紛的韓先生在9月17日發(fā)微博稱，北京市第二中級人民法院對去年12月受理的特斯拉Model S“事故車”一審上訴一案做出終審判決：駁回特斯拉上訴，維持原判，特斯拉存在欺詐行為，退一賠三。退還給韓先生37.97萬元購車款，并賠償113.91萬元。同時韓先生表示，從事發(fā)到現(xiàn)在總計(jì)維權(quán)755天。

據(jù)了解，此案起因是韓先生在2019年5月底，通過特斯拉官網(wǎng)購買了一輛官方認(rèn)證的Model S P85二手車，并且官網(wǎng)承諾該車信息為“無重大事故，無結(jié)構(gòu)性損傷，無水泡火燒，200多項(xiàng)全車檢測，車況良好”。購買時韓先生與特斯拉銷售人員二次確認(rèn)了該車的車況信息準(zhǔn)確無誤。

但是在2019年8月24日晚，韓先生正常駕駛該車時，車輛突然發(fā)出巨響，屏幕出現(xiàn)5條故障碼，并提示“車輛無法重新啟動”“車輛正在關(guān)閉”等信息，剎車也完全癱瘓。韓先生只能通過余速把車溜到應(yīng)急車道并撥打了特斯拉的救援電話，將車輛拖至服務(wù)中心。

經(jīng)過一周的檢修后，特斯拉表示，該車的保險杠，傘閥等零件損壞，需要更換，并告知韓先生，老款車就這樣，不必大驚小怪，同時為韓先生準(zhǔn)備一臺代步車使用。

韓先生認(rèn)為，車輛出現(xiàn)如此大的故障會直接威脅人身安全，提出了退換車輛的請求，但遭到特斯拉的拒絕。隨后韓先生撥打12315進(jìn)行投訴，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局積極介入調(diào)解，但特斯拉仍不同意退換車輛。

在市場監(jiān)督管理局的建議下，韓先生委托機(jī)動車司法鑒定機(jī)構(gòu)對車輛進(jìn)行全車檢測，并發(fā)現(xiàn)車輛后側(cè)圍板存在切割焊接痕跡，屬于事故車。韓先生拿到鑒定報告之后，繼續(xù)請求特斯拉退換車輛，但仍被拒絕。在市場監(jiān)督管理局調(diào)解無果，并出具調(diào)解終止書之后，韓先生啟動司法程序，將特斯拉告上法庭。

2019年12月，韓先生首次起訴，在天津河西法院進(jìn)行立案，但特斯拉當(dāng)庭提出管轄權(quán)爭議，為避免浪費(fèi)時間，韓先生于天津法院撤訴，并去北京市大興人民法院重新提起上訴，于2020年3月正式立案。

一審期間，四次開庭，特斯拉稱韓先生進(jìn)行的車輛鑒定系個人委托的商業(yè)行為，不具有法律效力，申請重新鑒定，獲得韓先生同意，并由特斯拉支付庭上司法鑒定費(fèi)用進(jìn)行二次鑒定。

據(jù)韓先生介紹，四次開庭中，特斯拉多次請第三方“專家”出庭作證，大部分“專家”為特斯拉在職員工。之后，司法鑒定報告完成，結(jié)論為涉案車輛存在切割焊接，對安全與貶值均存在影響，特斯拉辯稱司法鑒定機(jī)構(gòu)“不專業(yè)”。最終，2020年12月4日，北京市大興人民法院裁定，特斯拉存在欺詐，應(yīng)當(dāng)退一賠三。

2020年12月6日，特斯拉不服一審判決提起上訴，由北京市第二中級人民法院立案審理。

2021年3月26日首次開庭，據(jù)了解，整個庭審過程歷經(jīng)7個小時左右。在經(jīng)過近半年的等待后，日前，北京市第二中級人民法院對這起特斯拉Model S“事故車”糾紛案做出終審判決：駁回特斯拉上訴，維持原判。